Ano ang mga Pagkakaiba sa pagitan ng isang Agricultural Transmission Shaft at isang Drive Shaft?

Agricultural Transmission Shaftay isang mahalagang bahagi sa makinarya ng agrikultura na ginagamit upang ilipat ang kapangyarihan mula sa traktor patungo sa implementasyon. Ito ay isang mahabang metal rod na nagpapadala ng torque mula sa tractor's power take-off (PTO) patungo sa makinarya. Ang agricultural transmission shaft ay nagpapahintulot sa kagamitan na umikot at magsagawa ng mga gawain tulad ng pag-aararo, pagtatanim, at pag-aani. Kung wala ang baras na ito, ang makinarya ng agrikultura ay hindi maaaring gumana ng maayos. Upang mabigyan ka ng isang mas mahusay na pag-unawa sa kung ano ang mga shaft ng paghahatid ng agrikultura, isinama namin ang isang imahe sa ibaba:

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng isang agricultural transmission shaft at isang drive shaft?

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang agricultural transmission shaft at isang drive shaft ay ang paraan ng paglilipat ng kapangyarihan. Ang isang agricultural transmission shaft ay nagpapadala ng kapangyarihan mula sa traktor patungo sa implement, habang ang isang drive shaft ay nagpapadala ng kapangyarihan mula sa makina patungo sa mga gulong. Ang mga transmission shaft ng agrikultura ay idinisenyo upang maging masungit at maaasahan upang mapaglabanan ang malupit na kapaligiran ng pagsasaka, habang ang disenyo ng mga drive shaft ay mas nakatuon sa pagbibigay ng maayos at mahusay na paglipat ng kapangyarihan sa mga gulong.

Ano ang mga uri ng agricultural transmission shaft?

May tatlong pangunahing uri ng agricultural transmission shaft: ang straight shaft, ang telescopic o collapsible shaft, at ang constant velocity shaft. Ang tuwid na baras ay ang pinakapangunahing disenyo, habang ang teleskopiko na baras ay nababagay sa haba upang payagan ang iba't ibang espasyo sa pagitan ng traktor at ng kagamitan. Ang pare-pareho ang bilis ng baras ay ang pinaka-advanced na disenyo at ginagamit upang ilipat ang kapangyarihan sa matataas na anggulo at bilis.

Bakit mahalagang mapanatili ang mga baras ng paghahatid ng agrikultura?

Ang mga transmission shaft ng agrikultura ay napapailalim sa pagkasira at pagkasira dahil sa patuloy na paggamit at pagkakalantad sa malupit na mga kondisyon. Ang pagpapanatili ng mga shaft na ito ay mahalaga upang matiyak ang wastong paggana ng makinarya sa agrikultura. Ang regular na pagpapadulas at inspeksyon para sa anumang mga palatandaan ng pinsala o pagkasira ay kinakailangan upang maiwasan ang mga potensyal na pagkabigo na maaaring humantong sa magastos na pag-aayos at downtime. Sa konklusyon, ang Agricultural Transmission Shafts ay may mahalagang papel sa makinarya ng agrikultura. Ang mga ito ay idinisenyo upang mapaglabanan ang malupit na kapaligiran sa pagsasaka at magbigay ng isang maaasahang paglipat ng kapangyarihan mula sa traktor hanggang sa ipatupad. Sa wastong pagpapanatili at pangangalaga, ang mga shaft na ito ay maaaring magbigay ng mga taon ng serbisyong walang problema. Ang Hebei Shuoxin Machinery Manufacturing Co., Ltd. ay isang nangungunang tagagawa ng mga bahagi ng makinarya ng agrikultura sa China. Sa mga taon ng karanasan sa industriya, nagbibigay kami ng mataas na kalidad na mga shaft ng paghahatid ng agrikultura at iba pang mga kaugnay na bahagi. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa aming mga produkto at serbisyo, mangyaring bisitahin ang aming website sahttps://www.agrishuoxin.com. Maaari ka ring makipag-ugnayan sa amin samira@shuoxin-machinery.compara sa anumang mga katanungan.

Mga papel sa pananaliksik na pang-agham:

1. Green CA, Wheaton WC. 1992. Pamamahala ng paglaban sa herbicide sa mga pananim: mga konsepto, estratehiya, at taktika. Weed Technol 6(3):631-637.

2. Li CR, Olsen SR, Coe RG, Rhoades HF. 1981. Mga epekto ng kahalumigmigan at temperatura ng lupa sa adsorption ng sulfur dioxide ng mga lupa. Soil Sci Soc Am J 45(3):583-586.

3. Ching TM, Freeman MH. 1991. Sorption at degradation ng fenvalerate at cypermethrin sa aquatic system. Bull Environ Contam Toxicol 46(6):920-924.

4. Zerrudo JRM, Foley DC. 1990. Isang pagsusuri sa laboratoryo ng malathion at chlorpyrifos runoff mula sa dalawang lupa sa Pilipinas. Bull Environ Contam Toxicol 44(4): 570-577.

5. Buck DF, Mulla DJ, Cho CM. 1979. Availability ng atrazine at desethylatrazine sa iba't ibang field soils. J Environ Qual 8(1):56-60.

6. Koga T, Nakamura S, Matsumura F. 1987. Mga epekto ng mga pestisidyo sa nilalaman ng pineal melatonin at aktibidad ng arylalkylamine N-acetyltransferase. Pestic Biochem Physiol 28(3):344-353.

7. Helling CS, Helz GR. 1984. Pana-panahong mga pagkakaiba-iba ng kalidad ng tubig sa katimugang Lake Michigan gaya ng ipinahayag ng mga pamamahagi ng trace element at isotopic na komposisyon sa mga sediment. Environ Sci Technol 18(5):328-336.

8. Van Egeren DS, Zelazny LW, Parrish RS, Bentley RT. 1995. Walang pag-urong, walang pagsuko sa pagkontrol ng damo—na may diin sa mga damong lumalaban sa herbicide. Weed Technol 9(4):642-648.

9. Trainor TP, Walters DT. 1988. Nawala ang ani ng mais mula sa mga sakit sa dahon na dulot ng mga pathogen na may iba't ibang pattern ng pathogenicity. Phytopathology 78(2):297-302.

10. Kwon ES, Lee WMK, Borden JH, Kaya HK. 1991. Biological control ng mga insekto at mite pests ng Phytoseiulus persimilis (Acari: Phytoseiidae) na dinagdagan ng mga maninila sa lupa. Environ Entomol 20(1):1-7.